Facebook
Twitter
… de l’11 d’agost de 2025 (que es pot llegir ací)
En esta entrevista, ben volgut Antoni Ferrando —sense detriment de reconéixer-li les grans aportacions que ha fet vosté a la filologia i a l’estudi del valencià— manipula vosté i incorre en errors evidents.
a) Per a començar, fa vosté una sofisma quan afirma que l’Acadèmia V. L. és entitat normativa i al mateix temps presenta les Normes de Castelló i la “normativa consolidada” que se’n deriva, com si foren les Taules de la Llei i no es pogueren tocar. Una fal·làcia, que es veu de llunt, quan recordem que l’accentuació diacrítica, que també és tradicional i ve d’abans inclús que les dites normes, la modificàreu fa pocs anys. Clar que, com la iniciativa partí de l’IEC, llavors no protestà vosté, veritat que no?
b) Fa vosté també un sofisma quan dona a entendre que el fet de reconéixer l’autoritat normativa de l’Acadèmia implica que seria una deslleialtat propondre canvis a la seua doctrina lingüística, cosa que és una barbaritat es mire com es mire. Tots els mesos l’Acadèmia aprova lèxic comú i terminologia nova, i encara que la gramàtica és més estable, també han fet modificacions, des de la publicació de les dos gramàtiques.
c) Quant a la pronunciació, lo que sabem fins ara apunta al fet que el 1460 la terminació éncia es pronunciava amb caràcter general amb e tancada, i que posteriorment s’ha obert per evolució en totes les paraules del lèxic comú i ha quedat fossilitzada en alguns topònims, que són més conservadors. Afirmar com afirma que la pronunciació amb e tancada respon al acastellanament dels habitants de la ciutat de Valéncia, és un despropòsit que contradiu els estudis dialectològics (és la pronúncia general en valencià i de més àrees lingüístiques que han tingut influència de la llengua valenciana durant segles) i la posició de la mateixa AVL arreplegada en les seues obres normatives i en l’informe sobre el topònim València de 2016 que, per cert, també avalà n’Antoni Ferrando, o siga vosté, ja que llavors encara era membre de la institució.
d) I per últim, la broma de comparar la proposta de “Valéncia” amb “Sebiya” o “Madriz”, la fa vosté ignorant els criteris generals de l’onomàstica, que també tenen en compte l’etimologia, etc.
Conclusió: fa vosté una apel·lació hipòcrita al sentit integrador de les Normes de Castelló, del dictamen del Consell Valencià de Cultura i de la Llei de Creació de l’Acadèmia Valenciana de la Llengua, ja que per a vosté l’únic “consens” que val és seguir les directrius dels departaments de Filologia Catalana i assimilats. I no és això, cavaller, no és això…
